EuropskeNoviny.sk
Ale oficiálne nie, pretože biomasa je (zatiaľ) považovaná za uhlíkovo neutrálnu a emisie z nej nie sú zaťažené cenou, na rozdiel od uhlíka z fosílnych palív. Ja s tým mám obrovský problém. To čo vidíte na obrázku je podľa tejto logiky uhlíkovo neutrálne, teda prospešné pre klímu a preto je to dobrý spôsob náhrady fosílnych palív.
Kde sa dá, snažím sa tento stereotyp otvárať a napádať. Podaril sa mi menší zázrak. V hlasovaní o „uhlíkovom cle“ Europarlament schválil môj návrh na stanovenie ceny pre uhlík zo spaľovania dreva. Žiadal som, aby mechanizmus uhlíkového cla nezaobchádzal so spaľovaním dreva ako uhlíkovo neutrálnym, a aby v novom rámci uhlík, ktorý je obsiahnutý vo vyťaženom dreve a uhlík uvoľnený po ťažbe z lesnej pôdy, mal stanovenú cenu.
„Highlights that unlike the ETS, the mechanism should not treat burning wood for fuel as carbon neutral and within the revised and updated framework the carbon embedded in logged wood and depleted soil should have a price“.
Tento návrh získal 339 hlasov a bol schválený. Vykročili sme tak k tomu, aby vyrúbanie lesa rovnako ako ponechanie lesa bez zásahu malo svoju hodnotu vo vzťahu k emisnému uhlíku. Ak tento paragraf bude reflektovať komisia, mohlo by to výrazne napomôcť pri optimalizácii využívania lesnej biomasy a najmä tomu, aby sme si konečne priznali, že to posledné, čo potrebujeme pre zvládnutie klimatickej núdze, je masovo rúbať a páliť lesy.
Ide o Život!
