Pred pár mesiacmi, v čase kulminácie nárastu cien potravín, sa veľa politických strán obulo do ľahkého terča – do zahraničných obchodných reťazcov (lebo na rozdiel od farmárov a spotrebiteľov to väčšinou nie sú voliči v SR).
Dlhodobo tvrdím, že populizmus sa nedá porážať odbornosťou v diskusii, porazí ho až realita. Peknú analýzu spracovali autori nového článku.
Ukázalo sa v nej, že nie reťazce mali v inflácii neprimerané zisky, ale skôr farmári. Niektoré strany (Hlas, Smer) chceli pritom siahnuť na zisky reťazcom. Rizikom by bolo, že investície do obchodných reťazcov by poklesli. Výsledok? Nižšia konkurencia v obchode a z toho vyplývajúce vyššie ceny. Zaplatil by to spotrebiteľ.
Niektoré strany chceli ceny základných potravín zaregulovať. Rizikom by bolo, že by došlo k nedostatku základných potravín, prípadne by klesla ich kvalita. Na úkor spotrebiteľa, samozrejme.
Strany dokonca navrhovali vytvorenie štátneho obchodného reťazca. Riziko? Starší si pamätajú „široký výber“ potravín v nich. Tiež by to teda bolo na úkor spotrebiteľov, navyše aj na úkor daňovníkov, ktorí by takýto reťazec museli financovať.
Niektoré strany „len“ vyzývali na preverovanie hospodárenia reťazcov. Okrem toho, že by sa tým problém nevyriešil, znova by ho zaplatili daňovníci.
SaS sa k týmto výzvam nepridávala. V politickom marketingu cynických strán to vyzerá, že sme nerobili nič, že sme nepomáhali ľuďom. Ale práveže sme ľuďom pomáhali – neškodili sme im. Na rozdiel od mnohých iných strán. Lebo sme vychádzali z dát a uprednostnili sme odbornosť pred populizmom. Vedeli sme, že ceny nerastú preto, že by zahraničné reťazce spustili celosvetovú infláciu, ale preto, lebo emisné banky robili roky uvoľnenú menovú politiku, preto, lebo rástli verejné dlhy, pre celosvetové krízy spojené napríklad s covidom. V našom programe ponúkame odborné, systémové riešenia. Nie tak pekné na prvý pohľad, aké ponúkajú populisti, ale užitočné pre Slovensko.
Eugen Jurzyca, europoslanec /SaS, ECR/.